图片是毕业的04级本科生用38楼和39楼的灯光拼出来的，两楼的灯光相继组合出了：I Love PKU，北大 08，88 PKU , 心形等图案。几百名毕业生在楼下登上车棚，打亮手机，鬼哭狼嚎，齐声呐喊：中国，加油！北大，加油！北大，我爱你！再见，北大！等等煽动性口号，并齐声合唱朋友、国歌、我的祖国等歌曲，其声势之磅礴远非历年129合唱所能及，另有周围40、41、42等楼群研究生及不明身份人员加入合唱、拍照纪念。

 

这是一次有预谋、有组织、有计划；指挥得当、团结协作、煽动数百人，规模相当庞大的学生运动；整个现场没有"很黄很暴力"的行为，只有"很傻很天真"的学生。

 

 

另附北大法学院04级毕业歌《青春大概》

（词曲原创，隐去词曲作者及演唱者姓名） 

”抗议期间我
在国外的感受。

我以前是反对办奥运会的。

奥运会这玩意就是一个大形象工程，花费大、收益小，还要搞拆迁办暂住
证，整个一个劳民伤财。

什么圣火啊、女祭司更是宣扬迷信，在古希腊时就是一个g*a*y*的大
party。

中国人要融入国际社会也没必要非得凑这个热闹。更重要的是中国还面临很
多严重的问题，国家还没有富裕、和谐、强大到开party的时候。

所以我一直对北京奥运会不感冒。

但是从年初斯皮尔伯格辞任北京奥运会艺术顾问之后，西方媒体就开始拿奥
运会做文章，关于中国的负面报道就越来越多。

3月14日XZ事件之后，西方媒体就像被戳了G点，兴奋一阵高过一阵。

西方媒体对中国的负面报道本不稀奇。

我在国外这么多年，感觉很少能看到关于中国客观公正的报道，除了财经媒
体，其他主流媒体在中国新闻的选题上基本是哗众取宠、捕风捉影、惟恐天下不
乱。

但是这一次，西方媒体的表现又上了一个台阶，基本上到了歇斯底里的程
度。

西方媒体在这次事件中基本上丧失了新闻报道的最低准则，比如不核实消息
来源，在新闻中插入评论，以及平衡性报道不足。更严重的是，西方媒体使用误
导性的语言和图片，在没有直接证据的情况下制造中国政府使用暴力的印象。

比如西方媒体使用大量尼泊尔警察镇压“ZD”抗议的镜头作为背景画面，而
普通西方民众根本就分不清尼泊尔警察和中国警察。又比如，在很多篇BBC的新
闻报道中都有这样一段话：

“Tibetan exile groups say Chinese security forces killed dozens
of protesters. Beijing says about 19 people were killed in rioting.”

这段话翻译过来就是：“XZ流亡组织说中国安全部队杀害了几十名抗议者。
北京说有19人在骚乱中被杀。”按照这样的写法，读者就会自然认为中国政府承
认杀害了19名抗议者，而不知道这19人是包括花季少女和婴儿在内的被“ZD”分
子杀害的无辜平民。西方媒体就是这样使用“春秋笔法”歪曲事实，颠倒是非。
在伦敦的奥运火炬传递开始之前，XNN更是公然煽动暴力，将这次火炬传递与纳
粹德国联系起来，说火炬传递是始于1936年柏林奥运会因为纳粹德国要利用火炬
传递加强政权的合法性，并说火炬传递的传统有可能终止于北京奥运会。在火炬
传递中, XNN的解说员多次暗示穿蓝运动服的火炬护卫"具有攻击性"，是刽子
手。当“ZD”支持者在火炬传递过程中与警察发生暴力冲突时，包括BBC在内的
英国媒体仍然说支持者在“和平”抗议。有这样的煽动和纵容，就不可避免的发
生在巴黎的一幕，也才会有我们美丽、坚强、勇敢的金晶姑娘。

有人说，你发这样的帖子，一定是特殊利益集团。呵呵，让你失望了，我不
是，我就是一个普通的中国人。

呵呵，让你失望了，我不是，我就是一个普通的中国人。别说我是贪官的子
女，我父母都是普通退休职工，每月就一千多块退休金。别说我是愤青，在北大
读托克维尔美国宪法我受的自由民主的熏陶不比你少。别说我太傻太真，天天在
股市里跟人斗智斗勇我对中国社会的认识不比你浅。别说我非主流，混了这么多
年我混进了资本主义的大本营我是主流中的主流。别说我是既得利益者，我在国
际上凭本事吃饭，既得利益跟我没关系。我就是一个中国人，爱自己国家自己文
化的中国人。

我本来是一个很理性的人，很少动气。但这次西方从政客到媒体到普通民众，
变本加厉，实在太过分，XZ事件和奥运圣火变成的他们一次集体宣泄，似乎要把
中国人从地球上消灭才解气。不可能？号称自由民主的灯塔怎么能这样？不相
信？XNN的栏目评论员/主持人Jack Cafferty 4月9日在其新闻栏目“The
Situation Room”中，公然在4月9日在其新闻栏目“The Situation Room”中，
公然说中国人是“bunch of goons and thugs”(一群蠢货和暴徒) 。你能想象
水均益在CCTV的节目里这样说话吗? 再看看4月10号英国的《卫报》说了什么：
大英博物馆应该关闭来自中国的兵马俑展览，因为它代表了两千年的集权政府！
全文在下面，自己看。

在国内的人总是对西方国家有或多或少的好感，我在国内也不例外。女孩子
都想去巴黎，有钱都要买外国车，崇洋媚外是流行病。有次，我们公司的服装行
业的分析员问我，李宁的质量不错，广告投入赞助也不比Adias/Nike少，问什么
这么多年过去了中国的消费者在市场调查时总是优先选择Adias和 Nike？这叫我
怎么回答呢。我只能说，“ha ha, that is a very interesting
question…”

共和国成立了快60年，但是很多人还是没站起来。一切唯洋人马首是瞻。这
次圣火传递出了问题也是忙不迭的从中国自身找问题忙反思，以为中国变成民主
国家就能得到洋人的尊重。但是在洋大人的眼里,我们只是一群蠢货和暴徒。连
最基本的做人的尊严都没有，还谈什么平等。一方面黄祸的影响在西方根深蒂
固，另一方面西方人从心底里歧视中国人。西方的自由民主是对待他们自己人
的，别指望中国人能享受上平等的待遇。现实是残酷的，地球就这么大，13亿人
的民主中国对西方也是威胁。没办法，这就是人性。不同意的看看俄罗斯自费武
功的结果。再不同意，看看西方媒体最近对印度Tata集团收购Jaguar 的评论。

我是搞金融的。大家都知道金融学里有个有效市场理论。理论挺好，但现实
上根本不是那回事。为什么，因为我们是人，不是计算机。人有感情，会害怕会
激动，大脑处理信息的能力有限，做决定通常不理性。正是因为这些因素的存
在，有效市场理论才不成立，才有股市的大起大落。也正是因为同样的原因，普
世的自由民主也不可能存在。就这么简单。

这个世界很黄很暴力,偏偏中国的一些自由派很傻很天真, 在XZ台湾这样关
系中国人根本利益的问题上“悲天悯人”，不但不支持政府和人民维护国家主权
的斗争，反而在电脑后面空谈自由民主，自毁长城。我建议这些朋友到国外走走
看看，认识一下所谓西方的双重标准和虚伪本质。大家可以试试，在国外只要你
说任何中共的好话就会立刻被贴上间谍或者被洗脑的标签，从而丧失所有的信
誉，而你的声音也永远不可能出现在主流媒体上。

4月6日伦敦火炬传递当天，英国各地留学生汇聚伦敦支持北京奥运，人数几
倍于“ZD”抗议者。可是英国媒体的现场报道中几乎看不到中国留学生的镜头，
更不用说采访。不光对中国人这样，即便你是美国人，如果你的意见威胁到当权
者的利益，你也会被贴上疯子的标签，迅速被边缘化。

一个最好的例子就是美国总统候选人之一Ron Paul。Ron Paul批评伊拉克战
争和美国的单边主义外交政策，批评美联储不负责任的货币政策，作为最敢讲真
话的候选人得到了众多基层选民的支持。可是这样一位受欢迎的候选人却被美国
主流有意忽略及边缘化。再举一个经济上的例子。日本经济泡沫破灭后和亚洲金
融危机时，美国批评亚洲国家银行体系不透明，延缓坏账摊销，政府干预违反市
场经济原则。但是在今年的次贷危机中，美国政府主动营救贝尔斯登，并通过联
邦住房银行将房地产事实国有化；美联储违反美国宪法购买住房抵押债券，默许
大银行不必满足资本充足率监管；美国证监会更改债券资产估价的会计准则；美
国财政部推行美元贬值策略，向世界各国转嫁次贷损失。这一系列行动都直接违
反美国一直倡导的所谓自由市场经济准则，造成了严重的“道德风险”，最大投
机者--投资银行得到美国政府的直接救助，更加有恃无恐。而这一切都发生在号
称自由市场捍卫者的美国。

幼稚的自由派们，睁开眼睛吧。这是个弱肉强食的世界，如果不捍卫自己国
家的利益，个人的自由就无从谈起。什么东西最害人，对西方的迷信最害人，逢
中必反最害人。中国人的问题还是要中国人自己解决，依靠西方无异于于虎谋
皮。包括自由派在内的中国人都要有骨气。设想一下，甘地如果依靠大英帝国，
何来印度的民主。有人说你是宣扬民族主义。这就是问题所在，只要有人支持中
国的国家利益就会被扣上极端民族主义，甚至法西斯主义。没看到海外中国人自
发的对西方媒体的抗议已经被说成是极端民族主义了吗？我这篇文章估计也会被
很多人说成是极端民族主义。

如果这篇文章能帮助一些朋友认识到西方自由民主的虚伪，那“极端民族主
义”的帽子我带定了。如果“极端民族主义”能够维护中国的国家利益，那我欢
迎这样的“极端民族主义”。我后悔我没有更早的成为一个民族主义者。我后悔
我没有去过卢沟桥和南京屠杀纪念馆。我后悔97年华人在印尼被屠杀时，我没有
去抗议。我后悔驻99年南联盟大使馆被轰炸时，我没有去抗议。我后悔05年日本
更改历史教科书是，我没有去抗议。我后悔08年，北京奥运会圣火在伦敦被羞辱
的时候，我没有去抗议。

中国的发展不可避免的会挑战西方对现有国际格局的支配，中国国力的增强
就意味着西方地位的相对甚至绝对的下降。现在有些人就是吓破了胆，洋大人惊
诧一下就不知所措，都这样中国怎么发展？有人说什么支配地位，别人是公平竞
争。你要是这样认为那我只能说你too you, too simple, sometimes naive。举
个最简单的例子，从美国确立国际霸主的地位之后，美国的海外净投资超额收益
每年接近1%的GDP。这1%的超额收益从何而来，经济学家百思不得其解，因为它
不能归因于风险、技术或者制度。超额收益只有美国有，而日本、德国法国、意
大利都没有。和美国有相同制度和文化的英国也没有。这种现象被经济学家称为
美国海外资产的“航空母舰溢价”。当美国替代英国成为国际霸主地位之前，英
国也有每年接近大约1%GDP的海外净投资超额收益。如果大家有兴趣研究的话，
估计能发现十七世纪的西班牙，十六世纪的荷兰，甚至唐朝都有类似的超额收
益。这都说明，没有国家的强大，经济的平等根本都无从谈起。

这次火炬传递中，海外华人的团结和赤子之心让人潸然泪下。不论政治观点
怎样，维护国家主权和利益是中国人的最低底限。在伦敦的特拉凡尔家广场，一
个留学生跳入冰冷的泉水挥舞国旗于ZD分子对抗。在旧金山，国旗更是飘满火炬
传递的整条路线。火炬就是播种机，火炬就是宣传队，火炬走到哪里，海外华人
就团结到哪里。为什么，因为在国外更能让人意识到和人的利益和国家的前途命
运的紧密相连的。没有国，何来家？

有朋友说我一个普通百姓能干什么。我说做好每个人的本职工作就是最大的
爱国，最大的贡献。没有一个个普通人的努力就没有国家的强大。作为一个在异
国他乡的中国人，我要感谢研制两弹一星、核潜艇、神舟飞船、嫦娥卫星和北斗
系统的国防科技工作者，是你们的努力让竞争对手不敢用武力破坏中国的发展。
作为一个在异国他乡的中国人，我要感谢创造了一万三千亿的外汇储备的农民工
兄弟，是你们的努力让竞争对手不敢用经济手段破坏中国的发展。作为一个在异
国他乡的中国人，我要感谢孔子学院的老师，是你们的努力让世界开始了解中国
的灿烂文化。作为一个在异国他乡的中国人，我要感谢联想、华为、奇瑞的员
工，是你们的努力让我们看到了民族产业的希望。作为我，我最有效的行动就是
用资金支持优秀的中国企业，帮助这些企业做大做强，占领国际市场。而对于大
家，当奥运圣火到来时，希望每一个人去迎接，支持北京奥运会。

今天打工的时候片面包不小心把手切了。。。--b 于是感受了一下BU--代表一下学校类雇主-雇员在工作中受伤后的制度，也算因祸得福，不至于笨的太过。。

 

“事故”发生后，指头顽强的流血，无奈之下只好去找干净的纸巾。身上没有，就问一个工作人员有没有纸巾或者创可贴。她问我干什么我说我不小心切着手了。于是她非常严肃的说，“ok, then you have to sit here for a while. 好！你得坐下来呆会儿！”我吓一跳，心想指头受伤也不至于失血晕厥吧，这个夸张了。。我说我没事，我还是回去干活吧。她说“不行！我得报告。”我说那我想跟同事说一声，人家还不知道怎么回事呢--虽然其实是偷懒玩去了也没人管，除非不巧遇见查岗。回来见她正在对着一纸规章研究，看见我就带我去另外一间屋子找创可贴。有个小药箱定在墙上，里面有酒精棉，各种型号的创可贴，和其他一些药品没来得及看。不过她找到这个却没给我，从桌子上一卷纸巾上撕了一大块帮我把手指头包上让我按着止血。回到她的办公室，她说因为我是学校的雇员，在工作中受伤她必须要向某个公司报告--是公司不是别的，这个有点奇怪，没看清是什么性质的公司，可能是学校对工伤上医疗保险的公司？--电话是800免费电话。我问会不会给我自己和学校带来什么麻烦，她说不会，但是这是规定，也是对我的保护。

 

她报告了时间、地点、受伤原因（切到手了而且没戴手套（学校没责任了），没人告诉要带嘛（学校有麻烦了）。。而且没找到（学校更麻烦了），以前以为手套是防烫伤的--面包有一点点烫，才知道原来是保护不被切到的。。。）、伤口位置、受伤程度、受伤人姓名、地址、电话、SSN、出生年月一整套的信息。原来让我坐着是为了了解情况不是怕我晕。。我晕，太一厢情愿了。报告受伤程度的时候，大概是人家问伤的重不重，工作人员说不太重，她（指代我）“一直吵吵着要回去干活的，真逗。”我再晕。。估计她和电话那头还挺熟，还小聊了几句，我再再晕。。打完电话，她着了一个student manager带我去清理伤口，说她还要再写个报告，不知道给哪里。然后说如果我要看医生要告诉他们，估计可能是会有补偿之类的。

 

偷空我看了一眼那个规章，要求所有发现的受伤情况首先必须保证伤员得到恰当的救治，其次信息必须当时给某个公司打800报告，同时在当天提交一份报告。要保证出于同样状况的人不会因为同样原因受到伤害。如果伤员在之后需要医疗服务，要通知单位。没看完就被带走清理伤口了，有点可惜。后来我回去工作时，已经有了手套，student manager还专门跑来叮嘱没戴手套的人不要切面包了，留着给有手套的人（不够人手一只，只戴一只的）。

 

整个事件总结下来我觉得还是不错的。首先，有事前预防措施（手套），常备的药箱和必要药品，及时采取救治措施，及时汇报和记录，保护同样处于危险的雇员并尽量解决隐患，为员工提供后续医疗保障。制度实施不够好的是三点，一是事前培训告知不够，像我就不知道要戴，二是监督不够，像另一个女孩知道要戴也不戴。三是及时救治这一点，那个工作人员光顾着报告了，然后才让我处理伤口，完全可以先处理一下或者一边处理一边报告么，万一那张纸不干净呢。。。当然我也是脑子转不过来不然自己就照做了。。。今天的亲历再加上上学期对劳动伤害的一点了解，感觉是麻省对员工保障还是比较完善的，如果雇主没有尽到义务，就会被起诉并且败诉，经济名声都又很大损失。不过，雇主做这些事，说回来也就是怕被起诉惹麻烦而已，不然为什么不急着帮我清理伤口却急着报告？“及时恰当救治”还是太抽象并且没有考察标准了，希望是因为她觉得我的伤轻等二十分钟她报告完了再仔细处理无所谓，严重事故应该是会第一时间送去治疗的。

 

去找工作人员还是对的，不然就没机会知道这些，也不能让同事有减少受伤的机会了（手套）。自己伤后才发现切手指很普遍，一起工做的一个美国女孩已经切过两次了。换班时和接我班的另一个中国女孩子也被切了两回了，只是从来没找过工作人员也就从来没报告过--至今她也还是不肯戴手套。说明除了以上三点，他们发现事故的能力也是比较弱的。。不知道没有报告的事故伤员如果有医疗需求或者感染带来损失能不能得到补偿，诉讼的话能不能胜诉。我能肯定的一点只有，学校可以检查我是否吸毒并且不侵犯我隐私权，因为我今天“光荣地因公”受伤了：（

 

最后说一点和今天事故无关的：大概最让人无奈的就是房屋租赁，张总同学已经替在国内律所工作的cz和gxy感慨过了，我今天再以自己和同学的亲身经历表示在美国一样无奈和令人发指，而我们更无奈和感慨的是，我们所学习的法律和从事的法律职业，一点也帮不了我们，如果不让房东对我们印象更坏态度更强硬条件更严苛的话。想搬走？拿钱来！！！

超级长，不感兴趣不用看了，真的。

 

有人的感慨是：幸好已经毕业了：）

 

《财经》记者 李虎军 于达维《财经》杂志   [2008-01-07]

2007年岁末，复旦大学和北京大学对两起论文剽窃事件的应对，显示了中国直面学术腐败的积极转变，但根除学术行政化之患绝非一朝一夕之功

耶鲁教授的愤怒

有着30多年执教经验的斯蒂夫斯登斯（Stephen Stearns ）教授，觉得自己有充足的理由、通过这种方式来表达内心的愤怒。
斯蒂夫斯登斯曾在欧洲最著名的大学之一——瑞士巴塞尔大学（University of
Basel）任教。2000年后，他在美国耶鲁大学担任生态学及进化生物学系的教授。2007年秋天，作为北京大学-耶鲁大学联合培养本科生项目的一部分，他在北大开设了两门课程，共有33名北大学生以及3名耶鲁学生选修。
进入2007年年底，随着学期末临近，提交课程论文成了学生的大事。在这两门课的课堂上，斯登斯特地向学生强调了剽窃行为的严重性，并随后通过电子邮件再次提醒所有选课学生。
尽管如此，2007年11月18日，在收到的课程论文初稿中，他仍然发现有位北大学生的论文的第一段纯属抄袭，没有注明出处。而按照国际通行的学术规范，撰写文章时引用他人文字或观点而未加说明，应视为剽窃。
于是，斯登斯毫不客气地给这位学生判了零分，并要求所有学生重新修改论文，说明引用材料的出处。他承诺，如果学生在最终提交的论文中能够符合规范地引用材料，对于初稿中所犯的错误，将不予追究。
选修的学生从这个醒目的"零分"中看到了斯登斯对学术不端行为的重视。很多人开始撤回自己先前发给他的初稿，重新修改。
根据所有论文的前后对比，斯登斯在发给《财经》杂志的电子邮件中表示，至少有一半（选修其课程）的北大学生存在剽窃行为。
但在2007年12月19日，斯登斯在课程论文的最终版本中，仍然发现了有两名北大学生存在剽窃行为。在一篇课程论文中，至少有三段原封不动地抄袭了一篇张贴于网络上的论文，该论文原作者还特地声明"尚未发表，请勿引用"。
斯登斯告诉《财经》记者："我从教30年了，此前还从未发现过这样的剽窃行为。"心情难以平静的斯登斯在12月19日当天，就给所有选修课程的学生发出了一封电邮，并附寄耶鲁大学驻北大代表以及部分耶鲁大学和北大教授。
在这封信件中，他特地引用了孔子的名言："人而无信，不知其可也。"并警告学生，在你们今后的人生中，剽窃将会遇到严厉的惩罚。"在美国，如果有人被发现剽窃，职业生涯会就此终结，在欧洲也同样如此。"
在信中，斯登斯也对北京大学校方在治理剽窃行为方面的无力提出了严厉的批评。在他看来，之所以在北大碰到如此之多的剽窃，在一定程度上，也反映出其他教授和行政官员的无所作为，和对剽窃行为的习惯性容忍。
"我在这里遇到的年轻头脑和世界上任何地方相比都不逊色。这么多有前途的中国年轻人认为靠欺骗才能成功，令人伤悲。比起他们的剽窃对象，以及被他们所欺骗的人，他们伤害得更多的，其实是他们自己。"
这封信后来被一名选修其课程的女学生贴到BBS（电子布告版系统）上，并迅速被国内外媒体、新闻博客广泛转载。

复旦"抄袭门"曝光

巧合的是，同在2007 年岁末，中国的复旦大学在其学校网站上公布了编号为2007年第1号的学术规范委员会通告，曝光了在2007年发生的三起学术抄袭事件。
这次的主角不仅仅是学生，三名教授也涉身其中。
2007年5月8日，南京航空航天大学外语学院一教师举报，由陆效用教授主编、数位青年教师参编的《研究生英语论文及应用文写作》（复旦大学出版社2006年出版）存在严重的抄袭现象。校学术规范委员会接到举报后，对此事进行调查，结果显示，举报内容基本属实，该书确实存在着严重违反学术道德和规范的情况。除了陆效用教授，参编的青年教师还包括陈淇、何静、夏威、范若恩等。
另外两起抄袭事件浮出水面，都与著名学术批评网站新语丝有着直接联系。
2007年7月中旬，新语丝上出现一篇题为"发生在中国耳鼻咽喉—头颈外科学界的'黄禹锡造假事件'"的匿名信，举报复旦大学五官科医院迟放鲁教授在《中华耳鼻咽喉—头颈外科杂志》2006年2月第41卷第2期第132页一文中，实验结果的图片部分"涉及造假、剽窃"。不久，复旦大学纪委等有关方面也收到内容相同的匿名举报信。
调查发现，信中涉及的"造假、剽窃"文章的第一作者是为刘宏建，于2004年9月至2006年7月期间，在该校五官科医院做博士后；该文章的通讯作者五官科医院耳鼻喉科迟放鲁教授，当时为刘的博士后工作指导教师。
刘宏建承认，被举报文章的设计和实验，是他在河南省郑州大学就读博士生期间的部分工作。到五官科医院做博士后以后，为了便于将这部分工作作为成果发表，他窃用了他人的部分图片来说明观点，并且写上了文章受到国家科技项目的资助。
早在2006年4月左右，刊登该文的《中华耳鼻咽喉—头颈外科》杂志编辑部，接到被抄袭论文的原作者举报后，已经进行过调查，并于2007年2月作出在该刊范围内提出通报批评、撤消该论文、两年内拒绝刊载以该文第一作者为作者的任何稿件等处理意见。此后，身为刘氏导师及合作者的迟放鲁教授，两次到杂志编辑部并在编辑部定稿会上，对把关不严的责任作了自我检讨。
2007年8月14日，新语丝网站又有帖子称，复旦大学信息学院叶炜、顾宁两篇论文涉嫌抄袭。不久，该校又收到信息学院退休教师发来的实名举报信件，称叶炜的两篇论文
"An Approach for Robust Distributed Data Retrieval in Data Intensive
Grid Environments"（2006年国际普适计算与应用国际会议（SPCA）文集，中国乌鲁木齐，194－199页，下称论文A）和"在数据网格环境中可靠获取分布式数据的方法"（《通信学报》,27(11),119－124,2006,下称论文B）的内容基本相同。
举报者称，作者先将英文形式的论文A在国际会议上发表，然后将其译成中文形式的论文B,
发表在中文期刊上，实质是同一篇论文的内容。而且，其部分内容涉嫌抄袭自美国芝加哥大学研究人员2002年发表的论文C。
复旦大学学术规范委员会责成信息学院组成学术规范小组，负责调查此事。学院学术规范小组经过对论文A、
论文B与论文C的内容的细致比对，发现论文A有28处和两张图的内容，与论文C的内容基本一致，使用的公式一致，仅对其中的一些字母进行了替换；因此认为，论文A、论文B有明显的抄袭论文C之嫌。
此前，中国计算机学会也收到相应举报，曾对论文A、论文B和论文C进行了仔细比对，两方的比对结果相同。据此，信息学院学术规范小组认为举报情况属实，论文A和论文B具有严重抄袭行为。
论文A、B均由叶炜、顾宁共同具名，二者为师生关系。作为顾宁教授的博士生，叶炜承认，这两篇论文是其本人独立向SPCA国际会议和《通讯学报》投稿，顾宁教授知道其投稿并表示同意，但叶在投稿时"忘记"将投稿论文同时传给顾宁教授。当论文涉嫌抄袭一事被举报后，论文作者均意识到自己错误的严重性，立即用电子邮件向论文C的作者道歉，向登载论文B和论文C的刊物作了说明和道歉，在校内与学院领导联系，承认论文属于抄袭的事实，并多次做了书面检查。

从回避到直面

中国著名高校北大和复旦发生的这两件事，从目前看都起到较正面的效果。
饶毅于2007年9月辞去美国西北大学职务回国，担任北大生命科学学院院长。他是斯登斯那封致学生书的收件人之一。收到邮件时，饶毅正在复旦大学出差，他随即给斯登斯回信表示感谢，并希望他对中国的学生仍然抱有希望。
针对斯登斯在致学生书中提到的北大几年前曾有社会学教授涉嫌抄袭，却仅仅丢掉行政职务而得以保留教授职位和薪金之事，饶毅也明确表示，在他到任后的北大生科院，如有教授做出这种违反学术道德的事情，也将和在欧美大学一样，坚决予以开除。
据《财经》记者了解，在斯登斯那封电邮发出一天之后，即2007年12月20日，北大校方就开始讨论此问题，并约见斯登斯。
12月21日上午，北大教务部正式启动调查。当天中午，在斯登斯离开北大返回美国之前，北大常务副校长林建华、生科院院长饶毅、教务部和国际合作部负责人，前往耶鲁-北大联合计划办公室，与他进行了交谈。
同一天，北大教务部和北大生命科学院网站上，分别刊发了对于斯登斯批评的公开回应。根据教务部的说明，该部在得知此事后，已与相关部门和院系沟通情况，启动了调查程序，目前此事正在进一步查证中。
2007年12月24日，饶毅在北京生命科学院网站上作出公开承诺，即以后将不允许老师让学生自己写推荐信，然后自己签名。目前，中国许多大学的学生在申请欧美高校的留学资格时，都往往是自己根据需要来撰写推荐信，然后由老师签名。
在斯登斯看来，这样做的后果是极其有害的，不仅对于老师的名誉，对于所在学校、乃至中国的声誉，都会造成损害。实际上，这绝非危言耸听，在美国不少大学，对于中国老师所写的推荐信，都已经开始采取相当审慎的态度。
复旦大学此次公开处理三起涉及教授的剽窃事件，并公布当事人姓名，在中国国内高校乃至国内学术界都算是开了一个先河。此前，国家自然科学基金委员会也曾多次通报处理与国家自然科学基金申请有关的不端行为，但很少公布当事人的姓名。
复旦大学校学术规范委员会成员之一、世界经济研究所所长华民教授在接受《财经》记者采访时坦承，"以前的处理方式是校内通报，这次学校下了决心。"
新语丝创始人方是民博士（网名方舟子）在接受《财经》记者采访时也强调，相对于其他不少高校的"鸵鸟政策"而言，这种直面学术不端行为的勇气，是非常值得肯定的。
不过，在他看来，就已公布处理的这几起事件来看，虽然学生受到了最为严厉的处罚，教授所受到的实质性影响则要小得多。
在这三起事件中，对现年61岁的外文学院陆效用教授的处理被认为是最重的，但受到的处罚也仅仅为建议外文学院不再续聘。依照惯例，教授一般可续聘至65岁。其他两名涉案教授，五官科医院迟放鲁教授被停止招收博士后两年，并在一定范围内通报批评，做出检讨；信息学院顾宁教授被建议暂停两年内招收研究生的资格，并建议学校同意其辞去信息学院副院长职务。
方是民对《财经》记者表示，即使教授不是论文第一作者，也应该承担学术剽窃等不端行为方面不可推卸的责任，这绝非苛求。
有两种情况，可能会导致教授客观上纵容学生的抄袭或者说剽窃行为：一种是因为教授行政职务过多，导致其对于所在领域的学术进展已经缺乏了解，所以，无法及时指出或者纠正学生在论文中涉及到的抄袭部分。但这种学术懈怠行为本身并不值得同情。
另一种情况，是由于教授也需要相应的论文数量来作为晋升、申请课题甚至评奖的"阶梯"，从而在未阅读论文的情况下，就放任学生为其署名。这种行为的非正当性，就更为明显了。
"教授们从来都是在论文被揭发出存在问题之后，才匆忙出来澄清自己对此一无所知。而在这些论文可以赢得奖赏时，却没有见到几个人主动站出来说自己与此无关。"方是民对《财经》记者说。

学术行政化之患

中国社会科学院哲学所段伟文博士在接受《财经》记者采访时表示，在国际学术界，处理抄袭这样明显的学术不端行为，实际上是没有任何商量余地的。只有这样，才能让准备接受高等教育或者从事学术研究的人清醒地认识到，学术不端行为是一个"万万碰不得的禁区"。
在很多业内人士看来，或许正是因为各种因素导致的"绥靖政策"姑息养奸，才使得近年来学术不端行为在高校和科研系统中此起彼伏，成为困扰中国真正走向创新大国的一大痼疾。南京农业大学教授翟保平在自己的博客中，把这种暗流戏称为"新世纪科学文化的有机组成部分"。
以复旦大学此次处理抄袭事件为例，该校学术规范委员会就承认，由于部分当事人曾担任或者正在担任行政职务，因此受到了一些阻力。
这些阻力实际上很可能还是相对较弱的，"刑不上院士"